İçtihat Arama - ar kad hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tü k yanlış yola sapmalar kadının iffetsiz bir hayat sürdüğünün kabulüne yeterli değildir. Somut olayda, davacı kadının, belirli dönemde iffetsiz bir yaşam sürdüğünün kabulü mümkün değilse de, davalı erkeğin, çocuğun doğum tarihine göre davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-2_578.php - 24.4kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şartı gereği dönem sonuna kad olan kiraların tahsili için hakkında icra takibi yapıldığım, davalının bu takibe haksız sekile itiraz ettiğini belirterek, itirazm iptalini ve davalının temerrüt nedeniyle kiralananda tahliyesini talep etmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2004-6233.php - 17.3kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dosyanın devrinden sonra kadastro mahkemesince yeniden yapılan keşfe ve alınan rapora değer verilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. (6831 s. OK. m. 7) Davacı Orman Yönetimi vekilleri tarafından, davalı Halil ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1992-11870.php - 27.5kb

4. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünden de 3402 sayılı Kad. Yas. 14. maddesindeki 40/100 dönüm sınırlamasının gözönünde bulundurulması gerekir. (3402 s. Kadastro K.m. 14) (3083 s. SAAD.K. m. 2/C) Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1998-1868.php - 17.4kb

5. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

GÖREV KADASTRO MAHKEMESİ BİNANIN KALDIRILMASI (KALİ) ÖZET: Davaya KADastro Mahkemesi sıfatiyle bakıldığına göre binanın sökülmesine (kaline)(ilişkin) karar verilemez. (2613 s. KAD. Ve Tapu Tahr. K. m. 27)

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-335.php - 25.8kb

6. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi doğrudan doğruya kadastro mahkemesine de baş vurulabilir. Bu başvurma tahdit ve tesbitin kesinleşmesini önler. Mukerrer tapunun söz konusu edildiği hallerde Medeni Yasanın 931 ve 638. maddelerinde yazılı iyi niyete dayanılamaz.

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-1916.php - 26.7kb

7. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 19.03.1976 KADASTRO TAHDİDİ ÖZET: KADastro tahdid şekli saptanmadıkça 2613 sayılı yasanın 22/H maddesi uygulanamaz. (2613 s. KAD. Ve Tapu Tahr. K m. 22/H) İsmail vekili avukat Enver ile Hazine vekili avukat Beyhan

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1975-4512.php - 20.4kb

8. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(2613 s. Kad. Ve Tapu Tahr. K m. 22) Davacı Hulusi vekili tarafından davalı Iğdır Belediyesi aleyhine 5.7. 1976 gününde verilen dilekçe ile Kadastroca malikhanesi açık tahdit edilen 175 ada 4 parselin tapu kaydı ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1979-2117.php - 20.4kb

9. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 27.10.1976 KADASTRO MAHKEMELERİNDE UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ TAPULAMA MAHKEMELERİNDE UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ ÖZET: KADastro beyannamesinde kolayca, dava sonucuna KADar yüzölçümünün açık bırakılmasına karar verilmiş ise

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-4889.php - 20.9kb

10. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. (2613 s. Kad. ve Tapu Tahr. K m. 26) Davacı Hazine vekili tarafından, davalı Şefkat ve arKadaşları aleyhine 8.3.1978 gününde verilen dilekçe ile Kadastro komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1980-6036.php - 20.5kb

11. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve köyde bulunmayanlar için (Kadastrosu yapılan şehir ya da köyden Kadastro heyetlerinin işi bitinceye Kadar vukubulacak iddia ve ihbarlar komisyonlarca incelenir) biçiminde özel bir hüküm getirmiştir. Davalı bundan yararlanarak başvurmuş ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1981-1372.php - 20.9kb

12. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etkili olamaz. (2613 s. Kad. Ve Tapu Tahr. K m. 26) Davacılar vekili tarafından, davalı Mustafa aleyhine 9.1.1979 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına binaen 18 sayılı parselin tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1981-187.php - 20.8kb

13. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 10.02.1981 KADASTRONUN KAPSAMI TASARRUF İNCELEMELERİ İMAR YASASINA GÖRE PAYDAŞLIĞI SÜRDÜRME ÖZET: KADastro sınırlamalarında taşınmazların hukuksal durumlarının ne biçimde ve nekre dayanılarak belirleneceği

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1980-6885.php - 20.6kb

14. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. (2613 s. Kad. Ve Tapu Tahr. K m. 22/H) Taraflar arasındaki davada; davacı, Debbağ Mahmut Ağa Vakfı olan arsa 440 ada 1 parsel olarak davalı adına tescil olunduğundan kaydın iptalini ve Vakıflar idaresi adına tescilini

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1980-9187.php - 19.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları